《子夏易传》十一卷，旧本题卜子夏撰。案说，易之家最古者莫若是书，其伪中生伪、至一至再而未已者，亦莫若是书。《唐会要》载开元七年诏：《子夏易传》，近无习者，令儒官详定。刘知几议曰：《汉志》，易有十三家，而无子夏作传者。至梁阮氏七录始有《子夏易》六卷，或云韩婴作，或云丁寛作。然据《汉书》韩易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以为疑。司马贞议亦曰：按刘向《七畧》有《子夏易传》，但此书不行已久，今所存多失真本。荀朂《中经簿》云《子夏传》四卷，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又《隋书经籍志》云《子夏传》残缺，梁六卷，今二卷，知其书错谬多矣。又王俭《七志》引刘向《七畧》云：易传子夏韩氏婴也，今题不称韩氏而载薛虞记。其质麤畧，旨趣非逺,无益后学云云。是唐已前所谓《子夏传》已为伪本，晁说之《传易堂记》又称今号为子夏传者乃唐张弧之易（案唐张弧为大理寺评事有素履子别着録），是唐时又一伪本并行。故宋国史志以假托《子夏易传》与真《子夏易传》两列其目，而《崇文总目》亦称此书篇第畧依王氏,决非卜子夏之文也。朱彝尊《经义考证》以陆徳明《经典释文》、李鼎祚《周易集解》、王应麟《困学记闻》所引皆今本所无，徳明鼎祚犹曰在张弧以前，应麟乃南宋末人，何以当日所见与今本乂异。然则今本又出伪托，不但非子夏书亦并非张弧书矣。流传既久，姑存以备一家云尔。